纽约，10月7日——最近，比尔·盖茨在一场关于大规模植树是否真的对应对气候变化有很大用处的辩论中郑重声明:“我不植树。”

这位亿万富翁慈善家正在接受有关他如何抵消碳排放的调查，并坚称他避免了“一些未经证实的方法”。

上周，他在《纽约时报》组织的一场气候讨论会上表示，种植足够多的树木可以解决气候危机的说法“完全是胡说八道”。

“我们是搞科学的人还是白痴?”

盖茨的争议性声明登上了新闻头条，并引发了重新造林(在受损森林中植树)和植树造林(在最近不是森林的地区植树)支持者的批评。

“在过去的16年里，我一直致力于让森林成为气候解决方案的一部分，”美国森林非政府组织(American forests)负责人贾德·戴利(Jad Daley)写道。

“这种评论真的会让我们倒退，”他在以前的Twitter X上说。

作为大规模吸收大气中碳的一种方式，大规模植树计划多年来一直在取得进展。

就连臭名昭著的对气候变化持怀疑态度的美国共和党人也提出了支持在全球种植一万亿棵树的立法。

但是盖茨并不是唯一一个怀疑这些雄心勃勃的计划是否有益的人。

一组科学家周二警告称，大规模植树可能弊大于利，尤其是在热带地区。

这主要是因为它可以用单一种植种植园取代复杂的生态系统。

来自英国和南非大学的科学家们写道:“社会已经将这些生态系统的价值降低到只有一个衡量标准——碳。”

他们在《生态学与进化趋势》杂志上发表的一篇文章中说，碳捕获是“热带森林和草地生态系统所发挥的关键生态功能的一小部分”。

该论文的作者之一Jesus Aguirre Gutierrez指出了墨西哥南部和加纳的例子，那里曾经多样化的森林“现在已经变成了同质的大片”。

牛津大学环境变化研究所的高级研究员告诉法新社，这使得它们“非常容易受到疾病的侵害，并对当地的生物多样性产生负面影响”。

“不只是跑来跑去种植”

主要的植树承诺通常涉及农林业或种植园，在那里，树木最终将被砍伐，释放碳。

它们主要由五种树种组成，主要是因为它们的木材和纸浆价值，或者生长速度。

自然环境研究委员会研究员Aguirre Gutierrez说，其中包括柚木，它可以超过本地物种，“对本地植被和生态系统构成额外的风险”。

其他批评包括许多拟议的大规模种植项目在全球范围内缺乏空间，以及小农农业和种植之间存在竞争的风险。

将草地和湿地错误地分类为适合森林，以及种植适应不良或缺乏照料的幼苗，也一直是科学家们强调的问题。

那么种树真的没有价值吗?

戴利说，还没那么快。他的美国森林组织说，他们已经种了6500万棵树。

戴利说，盖茨的前提是错误的。

“实际上没有人会说……只有森林才能拯救我们的环境，”他告诉法新社。

他认为，批评者忽视了在需要重新造林的地区进行的涉及本地物种的精心校准的项目，而把注意力集中在一些构思拙劣的计划上。

“这种笼统的批评忽视了这样一个事实，即许多重新造林是由森林的丧失所驱动的，而森林没有帮助就不会再生。”

“我们不只是在我们想要的地方到处植树来捕获碳。”

有一些努力弥合了批评者和支持者之间的差距，包括英国皇家植物园、邱园和植物园保护国际提出的10条“恢复森林的黄金法则”。

他们建议避开草原或湿地，优先考虑自然再生，选择有弹性和生物多样性的树木。

但他们从一个也许每个人都同意的规则开始:首先保护现有的森林。

“这些森林可能需要100多年的时间才能恢复，所以在种植更多森林之前，保护好现有的森林至关重要。——ETX工作室