最后的晚餐

你可能听说过丹布朗的畅销书《达芬奇密码》以及随后的电影改编。这本书已售出数千万册，而这部电影的票房收入超过 7.57 亿美元，是截至 2007 年 7 月的第 22 位票房收入最高的电影。布朗的故事围绕着这样一个理论：耶稣娶了他的追随者抹大拉的马利亚，并与她生了一个孩子，并且这段婚姻的后代生活在今天。

这本书还引用了另外两个流行的理论，这两个理论都被艺术史学家打了折扣：在达芬奇的“最后的晚餐”画作中，抹大拉的马利亚而不是使徒约翰坐在耶稣的右边，以及一只没有实体的手中拿着一把刀。多年来，业余理论家和艺术史学家都在考虑《最后的晚餐》是否包含隐藏的意象。最新的理论引起了如此多的兴奋，以至于几个以达芬奇为中心的网站因巨大的流量而崩溃。

Slavisa Pesci 是一名信息技术专家，他对达芬奇的标志性绘画产生了浓厚的兴趣，他通过在原作之上叠加半透明的镜像版本，创造了一种有趣的视觉效果。结果是两个看起来像圣殿骑?士的人影出现在桌子的两端，而一个可能抱着婴儿的人站在耶稣的左边。佩西还提到了耶稣面前有一个以前看不见的酒杯。佩西认为这可能是对第一次圣体圣事的描绘，当时耶稣在最后的晚餐给他的门徒面包和酒以代表他的身体和血液。佩西没有说明他认为婴儿可能是谁，但许多业余学者说这是耶稣和抹大拉的马利亚的孩子。

至于这些表面上隐藏的图像的含义，佩西没有发表评论，尽管他认为它们可能是达芬奇对数学的热爱的产物。达芬奇也被认为书写方式是从左到右和从右到左书写，这种技术称为镜像书写。

佩西的理论及其与达芬奇的镜像写作的可能关系，虽然很有吸引力，但也存在一些问题。一位达芬奇学者指出，其中最主要的是原画随着时间的推移而退化。这幅壁画不再像达芬奇首次揭幕时那样生动或清晰。合成图像失真和模糊，原件当前褪色的状况使问题变得更糟。尽管如此，佩西的合成图像似乎确实显示了某事或某人。

在我们剖析这个和其他关于“最后的晚餐”的理论之前，让我们来研究一下这幅画的历史和主题。达芬奇在 1494 年至 1498 年间完成了这幅作品。它是联合国教科文组织世界遗产圣玛丽亚感恩教堂教堂和修道院的壁画。这幅画描绘了著名的圣经场景，即最后的晚餐，在耶稣去世前不久，他预言他的一个追随者会背叛他。“最后的晚餐”实际上展示了耶稣宣布之后的瞬间，解释了为什么他的追随者似乎在疯狂地交谈。这幅画被认为是非凡的，在许多著名的特征中。

上图中《最后的晚餐》适用于许多关于隐藏图像和意义的理论，但这幅画的退化和多次修复意味着它可能在重要方面与达芬奇的原作有所不同。

假设达芬奇确实在“最后的晚餐”中嵌入了秘密图像，打算让某人有一天像斯拉维萨佩西那样做出发现。这样的秘密有什么好处吗？达芬奇在他死后 1500 年对耶稣有什么特别的了解，他为什么要把它藏在一幅画里？

“达芬奇密码”的爱好者可能会说，这些图像的存在表明丹布朗和其他类似的作家正在研究神秘、基本和深刻的东西。关于达芬奇作品的理论在布朗的书中比比皆是，包括许多关于“蒙娜丽莎”的理论。

怀疑论者还指出，达芬奇的画作应该被认为是对最后的晚餐的虚构表现，而不是关于谁在那里、他们坐在哪里以及他们做了什么的权威记录。（当然，除非有人相信达芬奇不知何故对耶稣的生平拥有重要且高度机密的知识。）

如果对其他绘画进行类似于佩西执行的程序，人们会看到隐藏的图像或代码吗？无论是鬼魂出没的照片还是吐司上的图案，人们经常会看到他们想看到的东西。但同样，达芬奇对数学和镜像技术有着众所周知的品味。一种可能得到计算机分析支持的流行理论断言，“蒙娜丽莎”是画家本人的伪装自画像。

还有一些很容易反驳的“最后的晚餐”理论，比如那些围绕着刀的理论。首先，刀几乎可以肯定是某种餐刀，而不是匕首或武器，这是有道理的，考虑到其次，对这幅画的分析表明，彼得——而不是一只无实体的手或其他门徒——拿着刀，尽管他的姿势很奇怪。达芬奇还在他似乎正在练习如何定位彼得的手臂。

至于犹大的形象——有人说，他是画中唯一一个远离耶稣的人——显然他不是。这幅画左右部分的几个门徒远离耶稣，所以犹大不是唯一的。

画中的抹大拉的马利亚，也许是约翰，有着女性化的外表？可能不会——除非达芬奇试图表达一个特定的信息，否则在描绘耶稣其他门徒的同时将约翰排除在画外是没有意义的。其次，学者们普遍同意达芬奇准确地代表了约翰，至少按照 15 世纪的标准。达芬奇时代的艺术作品经常展示约翰的长发和女性特征。

达芬奇画作的复制品创作于 16 世纪。可以想象，绘画可以用来进一步检验佩西的理论，但到复制品制作时，《最后的晚餐》的原版已经出现了一些剥落和退化。通莱罗修道院的副本就是这样——一个可能出现微妙变化但重要的方面有所不同的副本。

毕竟，达芬奇只有一个。