各州有权控制地方选举。然而，他们不能干涉联邦选举。这样做意味着他们剥夺了这个国家其他地区的投票权，因为如果一些州取消了候选人，而另一些州没有取消，联邦选举就不能进行。这是分离美国的正当理由。

虽然没有人认为商业条款指的是美国宪法第1条第8款第3款，但开国元勋们可能从未预料到像科罗拉多州和缅因州这样禁止特朗普参加投票的行为。尽管如此，他们确实解决了一个州干涉国家其他地区的问题。《商业条款》禁止任何一个州试图禁止另一个州的出口以促进自己的生产。《商业条款》赋予国会“管理与外国、州与州之间以及与印第安部落之间的贸易”的权力。

《商业条款》明确禁止一个州干涉国家商业。这一管辖权严格保留给国会。我无法想象任何一个州怎么会声称有这样的权力来干涉联邦政府国家办公室而不是地方州政府办公室的联邦选举。

如果最高法院支持科罗拉多州的决定，那么是时候分裂联邦了，因为它不再可行。我担心无论法院如何裁决，我们都会看到暴力。

哥伦比亚特区上诉法院驳回了特朗普的绝对豁免要求，称:“我们不能接受总统职位将其前任居住者置于法律之上，”法官写道。

宪法没有直接讨论总统对刑事或民事诉讼的豁免权。相反，随着时间的推移，这一特权通过最高法院对第二条第二款第三款的解释而演变:

参议院休会期间，总统有权授予委员会以补缺，该委员会应于参议院下届会议结束时届满。

人们普遍认为，总统绝对免于因公务行为引起的诉讼的民事责任。这包括在这些职责的“外围”范围内的所有行为。然而，总统也不能免于因非官方行为而引起的行动。事实上，国父们并没有给予任何人豁免权。这是我们认为豁免的过程，而不是宪法。

“检察官豁免权”也是一种法官制定的原则，使检察官几乎绝对免于诉讼。根据这一原则，无论检察官的行为多么恶劣，都不能因与检察官工作有关的行为而被起诉。例如，检察官不能因故意起诉无辜者、扣留无罪证据，甚至捏造有罪的虚假证据而被起诉。

检察官可以做任何他们想做的事，你没有任何权利，甚至是人权，反对那些深层国家。对我来说，豁免权的整个问题违背了《独立宣言》，而这正是宪法限制政府的意图。有了绝对的豁免权，他们可以捏造证据，把你送上法庭，在明知你是无辜的情况下处决你。这违背了宪法的本意。

“感谢你用一种模拟审判来保护他们，使他们在杀害各州居民的时候不受惩罚。”

1768年，马里兰州安纳波利斯的两名市民被一艘英国船上的海军陆战队员杀害。尽管有压倒性的证据对他们不利，海军陆战队员还是被判无罪。

我怀疑华盛顿特区上诉法院是否会做出有利于特朗普的裁决。他们有行军命令。对我来说，要么没人有绝对豁免权，要么人人都有。宪法中没有任何条款赋予任何人这样的豁免权!这一主张与《独立宣言》是直接对立的。如果这个恶心的杰克·史密斯在华盛顿起诉特朗普，他可以控制他必须在佛罗里达州起诉的罪行，这表明他违反了第六修正案的真正意图。但他对国家或特朗普所做的任何事情都是绝对免疫的。这是错误的!

他们轻而易举地把尼克松总统抓了下来，但为了避免分裂国家，他们还是赦免了他。这些想法已经不存在了，这里的整个问题是这些起诉撕裂了国家，使人民两极分化。他们引发了美国最终的分裂——当一方试图强加独裁统治时，美国无法作为一个统一的国家而存在，他们的想法甚至冒犯了宗教信仰。

在希腊民主制度下，妇女确实没有投票权。被忽视的事实是，他们并不需要。这一切都发生在社会主义之前，甚至没有所得税。一家之主像国会议员一样为家里的每个人投票。但这些问题就像战争一样。即使有人杀害了另一个人，受害者的家人也会受到起诉，而不是国家。国家发展起来的唯一罪行是那些直接反对国家冒犯神的罪行，就像苏格拉底的例子一样。在社会主义制度下，法律直接针对行为，所得税适用于每个人。因此，每个人都有投票权。这就是导致这个国家分裂的原因——这种一方可以支配行为的信念。如果穆斯林获得了政治控制，然后规定你必须有四个妻子怎么办?如果米特·罗姆尼(Mitt Romney)是总统，发布了一项允许多妻制的行政命令会怎样?这就是终止工会的全部问题。

因此，不幸的是，这整个豁免问题不是法律，而是法官的自由裁量权，这就是危机所在。开国元勋们依靠的是科克勋爵和布莱克斯通对法律的定义。似乎没有人再关心了。