总理宣布对超市价格进行调查，这是消费者的胜利。这一声明是否为时过早则完全是另一回事。
这是一个美妙的母亲之举，与那些因通货膨胀导致的生活成本危机而受到伤害的现金短缺的购物者产生了共鸣。而且，这是一个甜蜜的转移注意力的机会，让人们不再关注政府税收一揽子计划中的政策让步。
艾博年面临的风险是，通过引入澳大利亚竞争与消费者委员会(Australian Competition and Consumer Commission)，并可能赋予该委员会从大型超市集团获取大量信息的广泛权力，他关于价格欺诈的指控可能会被证明是大错特错。
不出所料，各大超市纷纷表示欢迎ACCC的调查，但我不知道这一次他们是否真的是这个意思。
对于超市来说，ACCC可能代表的是负责的成年人，而不是没完没了的政治调查，这些调查没有解决任何问题，但却让立法者得以在公开场合取悦大众地鞭笞首席执行官。
这并不是说超市老板不应该受到一定程度的审问，但前提是最终能找到解决方案。
ACCC介入的好消息是，超市将被迫披露(比喻意义上的)香肠是如何制作的——是什么影响了它们的定价决策。
艾博年关于超市哄骗的证据似乎基于一个事实，那就是一些养牛户在市场上得到的价格下降得比我们在收银台购买牛排和肉末的价格要快。
他可能是对的。
也许超市现在在肉类上赚了不少钱(尽管伍尔沃斯和科尔斯最近宣布对红肉打折)。
但从2024年超市的总体利润率来看，它们并没有过度盈利，而且与全球超市的利润率基本一致。
ACCC拥有收集信息的所有权力，它将能够检查香肠究竟是如何制作的。
在每个报告期结束时，我们只能看到每家超市的混合利润率，而不是货架上每种产品的利润率。因此，即使科尔斯或伍尔沃斯向农民支付的费用更少，他们在其他杂货上获得的利润也可能更低。
为了支持价格欺诈的指控，ACCC将告诉消费者一篮子食品杂货的价格是如何变化的，现在CHOICE提供了一点帮助。
竞争监管机构还将了解超市成本变动的真实情况，以及通胀对电力、燃料、劳动力、保险和租赁等领域的影响。
2008年进行了这样的调查，虽然ACCC发现有改进的空间，但竞争记分卡还不错。但它并不完美。例如，在那次调查之后，科尔斯(Coles)和伍尔沃斯(Woolworths)提供了可执行的承诺，以取消可能阻止购物中心将场地出租给竞争对手超市的限制性租赁条款。
但ACCC在2008年的结论并不是对超市的谴责，而且从那时起，Aldi的扩张可以说使这个行业的竞争更加激烈。
而且，从理论上讲，如果这两家大型超市集团盈利过剩，将为新的海外进入者进入这个利润丰厚的领域提供机会。
自2008年以来，三家大型海外超市巨头——Lidl、Kaufland和家乐福——都曾考虑在澳大利亚开店，但没有一家按下启动按钮。
也就是说，政府周四发布的关于超市的公告存在一个漏洞——如果超市被发现哄抬价格，政府将如何应对?
这是否会迫使大型超市集团出售部分门店?这是否会导致某些消费必需品的价格上限?
这对任何一届政府来说都是一个巨大的转变。
政府最好利用其庞大的公关力量，迫使更多的特价商品上架。也许这就是他们的目标。