随着联邦自由党在民意调查中的支持率下降，该党在民意法庭上遭遇了艰难的失败。这几个月在法庭上也很糟糕，自由党在一些重要的环境政策上接连败诉。

第一次打击是在10月份，当时最高法院裁定《影响评估法》违宪。自由党于2019年实施了这项法律，以扩大对拟议工业项目的联邦环境审查。最高法院认为该法律过于宽泛。

第二次打击是在上周四，当时一名联邦法院法官裁定，“塑料制品”对于《加拿大环境保护法》规定的有毒物质清单来说过于宽泛。2021年的决定被认为是不合理和违宪的。塑料袋和吸管可能对环境有害，但并不是所有的塑料都对环境有害。

从这两个案例中，以及对本届和未来所有联邦政府来说，总的法律教训是明确的。渥太华完全有权利推行雄心勃勃的环境政策，但这些措施必须有分寸，最重要的是，要避免过度扩张的诱惑。

观察自由党过于高调的倾向并不是什么突发新闻。在政治集会或新闻发布会上可能奏效的方法与在法庭上站得住脚的方法是不一样的。渥太华必须尊重自己的角色，坚持合作的联邦制，尤其是在气候和污染等问题上，在这些问题上，加拿大与各省共同承担监督责任。

塑料案围绕自由党承诺减少加拿大无处不在的塑料垃圾的数量展开。其中一个步骤是将这个问题编入《环境保护法》。有毒物质的清单又长又具体。在163项中，有明显的，如石棉和铅。2005年，以二氧化碳、甲烷和一氧化二氮为首的温室气体被分别列入了名单。

这个列表不是一个抽象的东西。它构成了规章制度的基础。2010年，斯蒂芬·哈珀政府颁布了可再生燃料法规。他们在法庭上受到油砂公司Syncrude的质疑，但渥太华在2014年和2016年分别在联邦法院和联邦上诉法院获胜。两者都裁定渥太华的规定是基于减少温室气体排放——每一种都是有毒物质——并且符合联邦宪法的规定。

这起塑料制品案是由陶氏化学(Dow Chemical)、帝国石油(Imperial Oil)和诺瓦化学(Nova Chemicals)三家在加拿大有着悠久历史的外资控股公司提起的。阿尔伯塔省和萨斯喀彻温省介入，反对联邦政府越权。但渥太华的损失只是部分损失。这一裁决并不意味着渥太华在塑料问题上没有发言权。它只是不能笼统地宣布塑料是有毒的。

这个案子凸显了自由党的傲慢。他们采用了不同寻常的策略，根据普遍的科学评估，将塑料广泛列为有毒物质。他们还拒绝了所有要求进行进一步审查的请求，而是继续努力。

一些塑料制品是有问题的，这一事实在裁决中没有争议，其中包括塑料袋和吸管。渥太华去年禁止了几种这样的一次性塑料。(塑料公司在另一起案件中对这些规定提起诉讼。)

自由党周一表示，他们将对联邦法院的裁决提出上诉，并考虑其他选择。一个显而易见的解决办法是列出一份具体的塑料清单，这些塑料应该被适当地列入有毒物质，即那些已知会造成环境危害的塑料。

还有一个更重要的教训是，主要的绿色政策即将出台。拟议中的联邦清洁电力法规旨在减少发电过程中的排放，这是合理的，但需要更加灵活。渥太华还必须确保它们经得起法律挑战。抵制住过于宽泛的诱惑。渥太华在法律先例上有坚实的基础，但这个空间建议自由党考虑在最高法院提出一个参考案例，以缩短另一个延长的法律传奇。

最重要的一课是谦卑。自由党在环保方面的雄心是有价值的，但他们总是试图做得太多的本能导致了不必要的损失。塑料外壳就是一个很好的例子。如果对具体问题——塑料吸管和塑料袋的大量浪费——的关注更温和一些，就可以避免另一次法律上的失败。