吉隆坡，10月30日——学校老师B. Raguram的印度教家庭的律师今天在民事法庭上辩称，雪兰莪州的伊斯兰教法法庭没有权力发布法庭命令，要求按照伊斯兰仪式重新埋葬他。

Raguram的宗教地位在他死后三年仍有争议，他的印度教家人说他死时是印度教徒，他声称他是被迫改信伊斯兰教的，而雪兰莪伊斯兰宗教委员会(Mais)则声称他是自愿改信的。

Raguram从未在伊斯兰当局登记为穆斯林，也从未颁发过皈依伊斯兰教的证书，他的身份证上显示他是印度教徒。

今天，上诉法院听取了Raguram的印度教寡妇和两个年幼的孩子的上诉，他们寻求法院命令撤销伊斯兰教法法院关于重新埋葬他的决定，并阻止Mais执行伊斯兰教法法院的命令-其中包括挖出尸体进行重新埋葬。

2020年3月15日，拉古拉姆在印度教葬礼上被安葬后，第二天，梅斯向沙阿南的伊斯兰教法高等法院提起诉讼。

Mais在2020年5月20日的一封信中试图让这位印度教妻子在2020年5月21日出庭作证，但她说她当天无法出席。

2020年5月21日，沙阿南州伊斯兰教法高等法院发布法院命令，宣布拉古拉姆于2012年11月8日皈依伊斯兰教，在他死亡时是一名穆斯林，并下令允许Mais采取必要行动，登记和管理拉古拉姆的皈依，并按照伊斯兰仪式埋葬他的尸体。

这名印度寡妇和他们的两个孩子随后于2020年8月向民事高等法院提起诉讼，反对伊斯兰教法法院的命令。高等法院于2022年11月驳回了该家庭的挑战，他们的上诉今天在上诉法院审理。

今天，拉古拉姆家人的律师K. Shanmuga辩称，伊斯兰教法法庭在决定拉古拉姆死亡时是穆斯林时，实际上已经超越了其管辖权或权力。

Shanmuga通过视频会议平台Zoom在上诉法院的听证会上辩称:“因此，仅从这一点来看，伊斯兰教法法院的命令超出了管辖权，应该被撤销。”

Shanmuga承认，在这起案件中存在争议的事实，因为Raguram的遗孀说他是在胁迫下皈依的，他的同事和朋友有宣誓书或宣誓证词说他继续以印度教徒的身份生活，而Mais则提出宣誓书说他在工作场所似乎以穆斯林的身份生活。

Shanmuga说，Mais去了伊斯兰教法法庭，要求获得一项宣布Raguram是穆斯林的命令，并要求向Raguram的非穆斯林遗孀发出传票，要求她在伊斯兰教法法庭作证。这发生在2019冠状病毒病大流行期间，也发生在马来西亚实行封锁期间。

尚穆加说，这位寡妇说，由于新冠肺炎，她无法去伊斯兰教法法院，尚穆加辩称，伊斯兰教法法院实际上根本没有发出传票的管辖权。

Shanmuga辩称，Raguram的遗孀的继承权受到了直接影响，她应该成为有关丈夫死后宗教地位的任何法庭案件的“当事人”或一部分，而不是仅仅作为证人被传唤。

“无论如何，我的委托人不应该成为证人。我的委托人必须是任何涉及丈夫宗教信仰的争议的当事人。

“对于所有上诉人来说，作为死者的遗孀，她们的合法权利、继承权等都受到了现实世界的影响。所以现实世界的义务，现实世界的法律权利是必须考虑的。其合法权利受到挑战的一方必须是争议的一方。”

此前，在法庭诉讼文件中，Raguram的非穆斯林遗孀和子女表示，他们有权作为他的近亲继承他留下的资产，并暗示雪兰莪当局据称试图以不正当和非法的方式获取他的资产，用于baitulmal(只援助穆斯林的伊斯兰国库)，这将取消该家族的继承权。没有留下遗嘱就去世的穆斯林的财产将归政府所有。

虽然伊斯兰教法高等法院是根据2003年《雪兰莪州伊斯兰教行政法令》第61(3)(b)(xi)条文来决定Raguram死时是穆斯林，但Shanmuga辩称，伊斯兰教法高等法院只有在案件“所有当事人”都是穆斯林的情况下才有权做出决定。

《雪兰莪州法》第61(3)(b)(xi)条规定，伊斯兰教法高等法院应在其民事管辖范围内审理和裁决所有法院案件，"如果案件的所有当事方"都是穆斯林，并且案件涉及关于死者在死亡时是否为穆斯林的声明。

Shanmuga还强调，雪兰莪州法律第74(1)条禁止伊斯兰教法法院作出涉及非穆斯林“权利或财产”的任何命令，并补充说，宣布一个人在死亡时是否为穆斯林将涉及其近亲的权利。

Shanmuga强调，Raguram的遗孀和两个年幼的孩子应该是任何法庭案件的一部分，以决定他的宗教地位，但Mais不能将近亲列为伊斯兰教法法庭的当事人，因为他们都是印度教徒而不是穆斯林。(伊斯兰教法法庭只对穆斯林有管辖权)。

Shanmuga辩称，如果Mais想要追究Raguram死时是否是穆斯林的问题，它应该在民事法庭提起诉讼，并指定Raguram的家人作为案件的当事人。

Shanmuga辩称，伊斯兰教法高等法院一开始就不应该下达法院命令，并补充说，伊斯兰教法法院应该说，由于Raguram的妻子和孩子都是印度教徒，而且并非所有当事人都是穆斯林，因此无法对此事作出裁决。

他说:“因此，我仅凭这一点就恭敬地提出，伊斯兰教法法院的命令应该被撤销。”

尚穆加说，如果不能达成友好的解决方案，如果有必要就这个案件从法院获得裁决，那就必须在民事法庭进行，而不能在伊斯兰教法法庭进行。

上诉法院法官拿督S. Nantha Balan随后询问代表Mais的律师，沙阿南的伊斯兰高等法院和雪兰莪州政府是否会考虑在民事法庭上追究此事的实际解决方案，并在这样的法庭案件中列出包括家庭在内的所有各方的名字。

南塔·巴兰(Nantha Balan)认为，这种可能性将使有关拉古拉姆宗教地位的证据能够通过交叉询问进行检验。

今天上诉法庭小组的另外两名法官是拿督莫哈末纳兹兰莫哈末加萨里和拿督朱嘉星。

Mais的律师Arham Rahimy Hariri和雪兰莪州助理法律顾问Khairul Nizam Abu Bakar代表了伊斯兰教法法庭和雪兰莪州政府，他们都表示他们必须讨论这个问题。

在与另外两名法官讨论后，南塔说，他主持的小组决定在另一个日期继续审理上诉。

南塔表示，这将给本案当事人留出时间，看看他们希望如何推进或管理此案，并让律师与Mais等客户进行讨论。

“这是一个敏感的问题，在许多领域都有影响。所以你们都要利用这个过渡时期，看看你们是否能找到某种和解办法，把这件事带到合乎逻辑的结论，不管我们把它留给各方。

“我想我需要非常明确地说明，以防有人在脑海中挥之不去，这个小组还没有就任何事情做出决定。因此，我们只是鼓励各方向前迈进，所以不要曲解我们所说的话。所有的选择都摆在桌面上，我们愿意接受任何方式的说服。”

上诉法庭随即定于明日进行案件管理，并另定聆讯日期继续聆讯。

上诉法院表示，如果听证会继续进行，将首先听取梅斯的辩护。

律师Rajo Kuppan, Kee Hui Yee, Evangeline Yii今天也为Raguram的家人出庭，而Mais也由Mohamad Ariffudin Hanafi代表，沙阿南的伊斯兰教法高等法院和雪兰莪州政府的助理法律顾问Nurul Izzah Abd Mutalib代表。

有关此案的更多信息，请阅读马来邮报对民事高等法院驳回Raguram家人挑战的判决摘要。