周一，特别检察官杰克·史密斯请求最高法院加快审理唐纳德·特朗普提出的免于起诉的要求，这是一个罕见的、冒险的、巧妙的举动。这可能会颠覆特朗普将1月6日的联邦审判推迟到明年大选的主要策略。

在初审法庭上，史密斯在豁免问题上获胜，美国地区法官塔尼娅·丘特坎(Tanya Chutkan)仔细分析了宪法的相关文本、历史和结构，然后驳回了特朗普关于他作为总统的行为绝对免于起诉的主张。特朗普的律师立即向美国华盛顿特区巡回上诉法院提起上诉。

标准的做法是按部就班，迫使特朗普在更高一级法院提出这个问题。但史密斯意识到，特朗普可能会通过拖延每一个可能的步骤来拖延审查过程，从而阻止最高法院尽快处理这个问题，以便在11月大选之前进行审判。如果特朗普当选，他可以简单地结束联邦起诉。

所以特别检察官明智地决定采取行动。这可能要归功于Michael Dreeben，他是前副检察长和一位杰出的刑法专家。

这种跳过巡回法院的做法被称为“判决前调卷请愿”(petition for certiorari before judgment)，很少见:法院在少数案件中允许这样做，尽管近年来的案件数量不成比例。最高法院的规则保留了“对公众至关重要，足以证明偏离正常上诉惯例是合理的，需要本院立即作出裁决”的案件的可能性。

1月6日的起诉是适用该规则的相对容易的解除。史密斯的团队甚至没有详细讨论这一点，而是简洁而有说服力地声称:“不需要进一步的讨论就可以确认这个案件——涉及被告试图通过违反联邦刑法来阻碍权力和平转移的指控——是公共重要性的顶点。”

特朗普可能利用他的豁免动议作为拖延的工具，这一前景尤其令人担忧，因为出于各种原因，针对他的其他重大案件不太可能在大选前审理。

对史密斯来说，最高法院以特别检察官所倡导的紧迫感来处理这个问题，这是一个有希望的迹象。最高法院命令特朗普在下周三之前提交一份简报，按照最高法院的标准，这是一个扭曲的速度，这表明法官们也非常清楚日程安排。

事实上，法院可能会欢迎史密斯的动议。如果豁免权问题在很久以后才出现在他们面前，他们会在选举的阴影下提出这个问题。

有一个先例，不仅在案情上，而且在时机上也批准了史密斯的请愿。在美国诉尼克松案(United States vs. Nixon)中，法院一致裁定总统主张行政特权无效，实际上迫使他辞职，该案也是按照同样的快速程序进行的。值得注意的是，被认为是最高法院核心人物的大法官布雷特·m·卡瓦诺(Brett M. Kavanaugh)在他的确认听证会上称赞此案是最高法院的光辉时刻之一。

这种策略的另一个好处是，它让特朗普陷入了困境。他的律师或多或少不得不同意法院应考虑豁免问题，尽管他希望他们稍后再考虑。他将很难提出一个令人信服的理由来反对仓促行事;即使他这样做了，法院也很可能会拒绝。

的确，史密斯冒了风险:法院可能会以豁免为由尽快结束此案。但如果这就是裁决，史密斯最好尽快知道，什么时候他还可以改变方向。例如，他可以把重点放在针对特朗普处理机密文件不当的案件上，这涉及他在总统任期后的行为，因此不存在豁免问题。

如果史密斯的策略得到了回报，迅速对豁免问题做出裁决(或者，不太可能的是，决定不接受这个问题)，整个国家都将获得回报。美国人更有可能在11月去投票，因为他们知道其中一名候选人是否不仅是一名被判有罪的重罪犯，而且可能是美国历史上最严重的违反宪法罪行的罪犯。

哈里·利特曼(Harry Litman)是“联邦调查局谈话”播客的主持人。@harrylitman