华盛顿——周二，最高法院就公职人员是否可以阻止批评者在他们的社交媒体账户上发表评论进行了辩论，这个问题最初出现在涉及前总统唐纳德·特朗普的案件中。

法官们听取了两起案件的辩论，这些案件涉及在南加州学校董事会成员和密歇根州休伦港一名城市经理的社交媒体账户上发表批评言论后被屏蔽的人提起的诉讼。位于底特律东北部。

这些案件迫使法院处理公职人员及其选民之间相互竞争的言论自由权，而这一切都发生在一个迅速发展的虚拟世界中。

“我们的民主越来越多地在社交媒体上运作，”大法官埃琳娜·卡根(Elena Kagan)在三个小时的辩论中说。

这些案例是政府与私人数字平台之间关系长期关注的一部分。法官克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)将Facebook和其他平台删除账户的权力描述为“房间里若隐若现的大象”，暗示了即将发生的案件。

明年初，最高法院将评估共和党在佛罗里达州和德克萨斯州通过的法律，这些法律禁止大型社交媒体公司因为帖子表达的观点而删除帖子。这些科技公司表示，这些法律违反了第一修正案赋予它们的权利。这些法律反映了共和党人的一种观点，即这些平台不成比例地审查了保守派的观点。

此外，密苏里州和路易斯安那州对拜登政府打击社交媒体上有关COVID-19和选举安全等话题的争议性帖子的努力提出了挑战。这些州辩称，政府一直在违宪地强迫这些平台打击保守派立场。

周二涉及政府官员普遍使用社交媒体的案件没有那么明显的党派色彩。但它们与涉及特朗普以及他决定阻止批评者使用他的Twitter个人账户(现在被称为x)的案件相似。特朗普卸任后，法官驳回了此案。

@realdonaldtrump拥有超过8800万粉丝，但特朗普称这是他的个人财产。

卡根说:“你知道，他似乎在他的推特账户上处理很多政府事务。”“我的意思是，有时他会宣布政策。即使他没有，我的意思是，我不认为一个公民能够真正理解特朗普的总统任期，如果你不了解总统在这个账户上说的所有事情的话。”