一名高级经理在一宗歧视案中赢得了近35万英镑的赔偿金。她所在的房屋互助会决定解雇在家办公的员工，她因此丢掉了工作。

杰恩·费洛斯被全英保险公司的老板们视为“最优秀的员工”，在公司任职的7年里，她晋升为高级贷款经理(SLM)。最初，她每周只被允许来办公室两到三次，这样她就可以照顾年迈的残疾母亲。

但一个就业法庭听说全英银行取消了“在家办公”合同，因为它认为初级员工没有得到适当的监督，因为他们的经理没有亲自到场。当弗洛茨拒绝放弃这一安排时，她被解雇了，丢掉了年薪7.5万英镑的工作。

费罗斯女士以歧视和不公平解雇为由提起诉讼，声称她因在家工作而成为目标，首都的一个法庭得出结论，认为全英国家保险公司认为需要消除在家工作是基于“主观印象”。费罗斯女士在长达五年的法律斗争后获得了345,708英镑的赔偿。

这位女士于2011年加入全英房屋抵押贷款协会，在她任职期间的评估中获得了很高的评价。她的“在家工作合同”只要求她参加办公室的会议，以便照顾和她一起住在诺丁汉郡的年迈的残疾母亲。实际上，听证会被告知她每周去两到三次。

仲裁庭获悉，2017年10月，全国房屋协会决定将slm的数量从12个减少到8个，作为这一过程的一部分，决定取消在家工作合同。商务总监托尼·亚历山大在听证会上表示，在企业中，经理们“平易近人、引人注目”是“必不可少的”，而初级员工则对缺乏实际监督表示担忧。

他说:“我们强烈地感到，我们需要在办公室有更大的影响力。”“如果他们坐在一起就好得多，”他补充说，“非正式的日常监督”“缺乏”。因此，全国保险公司决定，slm必须在大多数时间内以办公室为基础，听证会被告知。

2017年10月16日，她被告知，她的职位有被裁员的风险，并被邀请参加初步咨询会议。她被告知，“这项提议将把目前在家办公的职位置于危险之中。”法庭听取了她的老板告诉她:“我希望所有团队成员每天都在办公室……除非有特殊的业务需要或利益……在某一天在家工作——我当然希望每周不超过一天。”

11月，福洛斯女士向亚历山大先生发出正式投诉，称全英保险公司“试图通过让我在一个不合适的地方工作来改变我的条款和条件”。当被要求提出反对意见时，她回答说:“我的反对意见是继续我现有的在家工作安排，而基于不受支持和不存在的‘商业需求’，这永远不会得到支持。”

“通过提出‘更定期地在现场提供更多的slm’的业务需求，以及我的(老板)确认他对弹性工作制的否定立场……你剥夺了我所有的选择。”法庭得知，当她发出这条信息时，尽管全英保险公司只寻求取消4个SLM职位，但已有6人自愿离职。尽管如此，建房互助会还是继续推进消除在家办公的行动。

2018年1月，福洛斯被告知她将被立即解雇。她以不公平解雇、残疾和性别歧视为由起诉全英公司，并辩称，取消家庭佣工的决定是“打了鸡底”。

由就业法官马克·埃默里主持的法庭支持她的大部分主张，称:“(Nationwide)无法证明其删除在家办公职位的理由有任何证据基础。”我们的结论是，这是基于高级管理层的观点，即应该删除在家办公的职位，这样做会“更好”，而不是基于对现场slm的业务需求的任何分析或任何替代方法的考虑。

“(Nationwide)并没有表示它考虑了对(弗斯女士)的要求的明显歧视性影响和商业部门的业务需求之间的平衡。我们承认(Nationwide)之所以决定删除在家办公的SLM角色，是基于一些初级员工表达的一些不满，以及管理层认为做出这一改变会“更好”。

“(福尔斯的)证据和工作记录至少表明，监管方面的任何问题都不在于签订在家办公合同的员工。换句话说，(Nationwide)的观点不是基于实际证据或理性判断，而是基于主观印象。”