大法院认为暂缓令的解除是一种司法行为，对2018年判决的“除非特别延长，下级法院和高等法院的民事、刑事案件暂缓令将在6个月后自动失效”的重审请求做出了保留判决。

由首席大法官钱德拉库德(D Y Chandrachud)领导的五名法官组成的宪法法庭听取了阿拉哈巴德高等法院律师协会的高级辩护人Rakesh Dwivedi、副检察长Tushar Mehta和其他律师的意见，然后保留了判决。除了首席大法官，法官A S Oka, JB Pardiwala, Pankaj Mithal和Manoj Misra也是法官的一部分。“有两个问题。第一，无论当事人的行为如何，自动中止诉讼都会对当事人造成偏见。因为有些情况是当事人无法控制的。第二，暂缓令的解除也是一种司法行为。这不是行政行为。因此，通过指示暂缓令将在不考虑考虑的情况下被撤销，一项司法命令被强制执行，结果是暂缓令在不考虑考虑的情况下生效。”

故事有限公司 继续下面的广告删除广告

资深律师Dwivedi表示，根据《宪法》第226条，自动暂停审理的机制可能会干扰高等法院的权力，并可能被视为司法立法。他说，高等法院的自主权需要得到维护。《宪法》第226条赋予了高等法院广泛的权力，根据这些权力，高等法院可以向任何人或政府发出令状和命令，以执行基本权利和其他目的。

副检察长同意德维迪的观点，并表示，高等法院的司法裁量权不能被“司法指令或持续指令”所削弱。Dwivedi建议设立单独的法庭来考虑延长停留令，因为需要“对不同类型的案件采取微妙的方法”。他说，当然，法庭程序有延误，特别是在阿拉哈巴德和巴特那高等法院等某些高等法院。这也是评委们考虑的问题。否则，这种情况会持续几十年，尤其是在规模较大的高等法院。”

这位资深律师表示，延迟不仅是个人行为的结果，也可能归因于司法程序中的系统性缺陷，其中包括法官负担过重，难以处理大量案件，导致无法及时解决问题。副检察长提到了一些针对法官不恢复审判的藐视法庭案件，特别是在旁遮普邦和哈里亚纳邦。德维迪强调了第226条作为宪法框架的一个基本方面的重要性。他说，暂缓令的自动解除意味着司法部门没有考虑到这一点，这导致司法审查过程受到干扰。

他说:“它既不能被排除在外，也不能通过宪法修正案或立法来削减，也不应该在行使第141条和第142条规定的权力时被削减或关闭。”Dwivedi说，高等法院享有很高的宪法地位，不隶属于最高法院。今年12月1日，最高法院将2018年判决的复议提交给了一个由五名法官组成的小组。判决书称，除非特别延长，下级法院或高等法院在民事和刑事案件中批准的暂缓执行将在6个月后自动失效。

宪法裁判所寻求司法部长或副检察长的协助，以处理由先前判决引起的法律问题。一个由三名法官组成的法庭在2018年亚洲道路重新铺设机构P有限公司董事诉中央调查局一案的判决中认为，包括高等法院在内的法院授予的临时暂缓令将自动失效，除非它们被特别延长。因此，任何审判或诉讼都不能在六个月后继续进行。

然而，最高法院后来澄清说，如果暂缓令已经通过，该判决将不适用。cji领导的法官初步同意Dwivedi的意见，并表示他的请愿书将被提交给一个由五名法官组成的法官小组，因为这个被质疑的判决是由最高法院的三名法官组成的法官小组做出的。在提到2018年判决的结果时，法官席表示，指示表明，在所有事项中，无论是民事还是刑事，暂停令一旦获得，除非特别延长，否则不应持续超过6个月。

故事有限公司 继续下面的广告删除AdStory co 继续下面的广告删除广告

“我们对上述原则的广泛提法是否正确持保留意见。我们认为，上述判决中规定的暂缓令应自动撤销的原则很容易导致司法不公。”