迪拜，阿拉伯联合酋长国——国际气候谈判的关键细节是:达成共识。

近200个国家规模、经济、政治制度、资源和需求各不相同，如果他们想要拯救他们共有的共同点——地球，他们都必须找到共同点。

共识经常被用来削弱阻止气候变化的努力，专家表示，这是有意为之，可以追溯到石油利益和第一次联合国气候谈判。一些资深政治家希望改变它，而其他人则认为这是完成任务的唯一公平方式。

剑桥大学气候谈判历史学家Joanna Depledge说:“无论做出什么决定，都只能取决于最没有雄心的国家准备接受的程度。”“多年来，我们已经看到了这一点。”

来自罗德岛州的民主党参议员谢尔登·怀特豪斯(Sheldon Whitehouse)表示，要求几乎一致通过的做法可能是致命的:“不能允许少数几个自私自利的州阻碍我们整个星球走上气候安全之路的必要进展。”

在接下来的几天里，随着COP28在迪拜接近尾声，共识将再次成为焦点。100多个国家正在推动最终逐步淘汰化石燃料，而一些强国，如石油生产国沙特阿拉伯，正在讨论阻止这一进程。

联合国气候大会上一次提出逐步淘汰化石燃料的问题是两年前在苏格兰格拉斯哥举行的。逐步淘汰煤炭(污染最严重的化石燃料)的提议是最后的决定，得到了广泛支持，直到最后一刻，印度提出了反对意见。整个谈判进程戛然而止，谈判代表们疯狂地挤在一起讨价还价。

最后，逐步淘汰变成了较弱的逐步减少。最易受气候变化影响的小岛屿国家抨击了谈判程序、妥协方案和印度，但接受了这一措辞，认为这是各方能达成的最佳协议。

在迪拜的会议上，爱尔兰前总统玛丽·罗宾逊(现在是退休领导人团体the Elders的成员)和因倡导气候变化而获得诺贝尔和平奖的美国前副总统阿尔·戈尔都呼吁联合国放弃共识政策，以四分之三多数(或更多)的要求。历史学家Depledge说，这是一个可以通过的想法，但在过去提出时失败了。

戈尔在接受美联社采访时说:“我们需要对缔约方会议进程进行改革，因为只要这个体系允许一个国家否决世界其他国家想要做的事情，它就不符合目的。”“如果你让一家石油公司的负责人担任该地区的缔约方会议主席，而沙特阿拉伯反对，我向你保证，他会看到那只手举起来，他会说，‘哦，对不起，我们没有得到沙特阿拉伯的许可，不能做你想做的事。’”所以他们控制着这里的议程。”

罗宾逊说:“主要问题是需要达成共识。”

她称这是一种坏习惯，甚至90%的同意基准也更有意义。罗宾逊承认，这个想法是为了防止小国被世界大国蹂躏，但作为一个小国的前总统，她说这有利于富裕的石油和天然气利益集团。她说，它几乎偏离了具有里程碑意义的2015年巴黎气候协议。

共识的支持者说，这是公平的终极。世界资源研究所(World Resources Institute)气候主任梅勒妮·罗宾逊(Melanie Robinson)说，这可能不容易实现，但“重要的是，这是一个每个国家都有平等发言权的论坛，每个声音都很重要。”

阿联酋首席谈判代表哈希米说:“《联合国气候变化框架公约》的美妙之处在于它是一个共识驱动的进程。”“任何国家都可以在任何时候站出来，提出信函，提出建议，提出解决办法。”

挪威外交大臣艾德(Espen Barth Eide)表示，当然，达成共识的过程“可能非常缓慢，令人沮丧”。但好处是，当你做出决定时，所有国家都已经采取了行动，这给了你很大的权威。”

他说:“我们达成了巴黎协议，它实际上对我们的前进方向非常有力，激励了全世界的公司和国家，这是因为它是共识。”“所以我不得不说，我必须捍卫共识原则。这就是联合国的工作方式，我认为，如果我们改变这种做法，我们可能会更快、更进步地做出决定，但它不会得到全球的支持。”

美国夏威夷州民主党参议员布莱恩·沙茨(Brian Schatz)喜欢达成共识有一个更实际的理由。

沙茨说:“我不认为我们可以制定一堆新规则来确保只有好人在房间里，因为这将是一个非常小的房间。”

1995年第一届缔约方会议通过了协商一致原则，为今后的会议奠定了基调。

Depledge说:“在早期，巩固共识是化石燃料游说团体的一大妙计，我指的是沙特阿拉伯和科威特，他们得到了美国石油游说团体的支持。”“是欧佩克坚持要达成共识，由于无法就投票规则达成协议，现在的决策实际上是通过共识，这是默认的。”