澳大利亚人纷纷提前投票

10新闻第一-免责声明

前高等法院首席大法官罗伯特·弗兰奇抨击了反声音运动，称其“不知道，投反对票”的口号是“起草我们宪法的精神的可怜影子”。

弗伦奇还将矛头对准了将土著之声描述为“堪培拉官僚”的说法，这是反对党领袖彼得·达顿的一个关键论点。

它让我们陷入一种怨恨的、毫无疑问的被动状态。澳大利亚人，无论他们投赞成票还是反对票，都比这更好。”

“毫无疑问，‘好声音’的成员将在堪培拉会面，履行他们的核心职能，提出申诉等。但他们将从全国各地的原住民和托雷斯海峡岛民中选出。

“如果这是堪培拉的官僚机构，那议会是什么?它不像Voice有决策权，而是一种打了类固醇的堪培拉官僚机构。”

“像‘堪培拉官僚主义’这样的术语扭曲了词语的含义，这是当今公共政治话语中令人不快的特征。”

弗伦奇于周五在堪培拉的全国记者俱乐部发表演讲，概述了他的观点，以消除人们对该咨询机构将招致多项法律挑战的担忧。弗伦奇在2017年之前担任澳大利亚高等法院院长九年。

他宣称该修正案“符合宪法”，并表示修正案的第三条意味着该机构不能凌驾于议员之上。

该条款规定:“根据本宪法，议会有权就与土著和托雷斯海峡岛民声音有关的事项制定法律”。

弗兰奇说，这意味着政客们将能够决定谁来发表意见以及如何发表意见。

他说:“作为一个咨询机构，它的工作很少或根本没有成功诉讼的余地。”

“议会和行政部门都不能受到宪法修改的法律约束，去做声音可能建议的事情。”

弗伦奇还将矛头对准了“好声音”会以种族划分澳大利亚的想法。他说，土著人和托雷斯海峡岛民是一个种族还是几十个不同的种族并不重要。

“美国之声不是一个以种族为基础的机构，”他说。

“在联邦时期，澳大利亚各地有数百种不同的土著语言。作为我们的第一民族，他们的历史是支撑我们之声的统一特征。”

但是他的演讲却被自由党参议员克里恩·利德尔(Kerrynne Liddle)否决了。利德尔表示，法律界人士对Voice修正案中措辞的广泛性有不同的看法。

她在接受ABC电视台采访时表示:“(议会委员会)明确表示，风险似乎无法量化。”

这位南澳大利亚参议员辩称，政府忽视了这些担忧，并推进了措辞。

她说:“这不仅仅是人们被问到的问题，而是关于这些言论对澳大利亚宪法的影响，以及默认情况下对澳大利亚人民的影响。”

与此同时，总理说有很多关于“声音”会做什么的错误信息，以及它的成本。

他说，这将使人们团结起来，而不是分裂国家，并将节省纳税人的钱。

“这实际上会省钱，”他周五告诉布里斯班广播电台B105。

“如果我们倾听人们的意见，你会得到更高的效率，你会让美元流向它们应该去的地方。

“这是为了帮助一群澳大利亚人——占澳大利亚人的3%——它根本不会对非土著澳大利亚人产生直接影响。”

一位听众问，在宪法中为澳大利亚土著设立一个专门机构是否会分裂澳大利亚，艾博年说不会。

他说:“这样做的目的是让国家团结起来。”

“如果它提出了一个好主意，那么政府应该采用它……当我们倾听直接受问题影响的人们的意见时，我们会得到更好的结果。”

但达顿继续认为，该提案缺乏细节，如果他们的问题得不到回答，那些想要帮助澳大利亚原住民的人将被迫投“不”票。

“我认为，这只会让人们更加不情愿——工匠和其他人说，‘我想帮助土著人民，但总理没有公布细节，所以我不理解，我不会投票支持’，”他在《今日九》节目中说。

如果公投成功，英国之声将成为一个永久性但不具约束力的咨询机构，能够向议会和政府提出申诉。

公投将于10月14日举行。

-与AAP合作