网上有关“可再生能源是否绿色无害能源来源:https://wzwxpx.com/cshi/202501-155.html？”话题很是火热，小编也是针对可再生能源是否绿色无害能源？寻找了一些与之相关的一些信息进行分析，如果能碰巧解决你现在面临的问题，希望能够帮助到您。

在全球变暖趋势不断加剧，传统化石能源供应日趋紧张的形势下，各国政府在制定能源发展战略时纷纷提出要进一步开发和加大可再生能源的利用比例。但美国科学家的最新研究分析表明，可再生能源也许并不如想象的那样环保，发展可再生能源需要耗费大量的土地资源，最终的代价可能是环境遭到破坏。可再生能源是否是把“双刃剑”再次成为科学家们争论的焦点来源:https://wzwxpx.com/zhishi/202412-9.html。 反对者：占地过多侵蚀自然 纽约洛克菲勒大学的杰西·奥索贝尔带领的研究小组在最新出版的《核能管理、经济和生态》杂志上发表论文称，他们对每一种可再生能源所占用的土地资源以及相对应的电力产出进行了考察分析。根据测算，生物质能和风能每生产1瓦或者2瓦电需要占用1平方米土地，要想改变全球能源供应格局，就需要兴建足够多的风电场以及拦河大坝，种植足够多的生物燃料作物，这势必会给自然带来巨大的侵蚀来源:https://wzwxpx.com/cshi/202412-103.html。 以美国为例，如果要满足2005年全美国的电力需求，必须在相当于得克萨斯州面积（约26.7万平方公里）大小的地方安装风力发电设施，并保持昼夜不停运转，才能保证供应。而纽约市所有的电力设备要想正常工作，也需要一个面积相当于康涅狄格州（约1.3万平方公里）的巨大风力发电场。 赞成者：所需土地其实有限 有些科学家则不认同奥索贝尔的分析结论，认为他采用能源密度（即每单位土地上的能源产出）作为唯一的衡量标准有失偏颇，不能够全面估算可再生能源对环境产生的影响。 美国国家可再生能源实验室主任研究员约翰·特纳表示，利用能源密度作为评估标准，不足以涵盖各种不同可再生能源的发展潜力。他说，如果用转换效率为10%的太阳能电池来为整个美国提供电力保障，那么只需要在亚利桑那州或者内华达州这种阳光充沛的地方安装1万平方英里（约合2.6万平方公里）的太阳能板就足够了，而整个美国大陆面积有370万平方英里，占用的土地面积不过是九牛一毛来源:https://wzwxpx.com/cshi/202412-94.html。而且，这仅仅只是采用了其中一种可再生能源技术。 是否环保：思路不同结论迥异 根据奥索贝尔的分析报告，如果美国以生物质能作为主要能源，那么爱荷华州965平方英里（约合2500平方公里）的可耕地都将被占用来源:https://wzwxpx.com/cshi/202412-99.html。如果利用太阳能，仅太阳能面板覆盖的土地面积就达到58平方英里（约合150平方公里），此外还要考虑兴建配套的储存工厂所占用的土地来源:https://wzwxpx.com/cshi/202501-189.html。因此他认为，太阳能和生物质能等可再生能源是“不环保的”。 对此，特纳表示，完全不必要在新的土地上建太阳能工厂，只需在现有建筑或房屋的屋顶上支起太阳能板，就能够满足全美国年电力需求的25%%来源:https://wanghongming.com/zhishi/202412-50.html。至于占地面积很大的风力发电场，实际上有95%%的地面是闲置的，可以合理利用土地，用来耕种农作物来源:https://wzwxpx.com/zhishi/202412-86.html。 未来趋势：核能也是绿色能源？ 奥索贝尔认为，核能具有排放污染小的优势，是未来能源发展与利用的方向。他解释说，强调环保理念的能源政策有三大支柱，一是增进能源效率，二是利用碳捕获和封存技术，逐渐加大对天然气的依赖，第三就是发展核能来源:https://www.wanghongming.com/cshi/202412-103.html。 特纳也赞同核能的发展潜力，但他提醒，核废料的处理不容忽视，应该在确保安全的前提下逐步推广。来源:https://wzwxpx.com/zhishi/202412-117.html

为什么说科学技术是一把双刃剑?科学技术有其造福人们的一面.技术越来越多的环科学技术有其 造福人们的一面. 技术越来越多的环保技术已经运用到了社会生活的 各个领域当中,当人类变得理性时,技术之剑所开辟的将是一条通往 人与自然和谐发展之路.新技术使今天的冰箱比 20 年前节电 70％, 使汽车耗油量比 100 年前降低了 80％以上,而尾气中的有害物质不 到 100 年前的 1％.奥斯陆机场就有着巧妙的采光设计,通过自然采 光大量节省了电能.当今,新型能源也在造福着人类,如：风能、太 阳能、核能、沼气等等.科学技术只要人类加以合理利用必然会惠及 后代! 科学技术同样会危害我们.从两面看科学技术,比只从一面看肯 定看得全面、清楚些.这大概便是“横看成岭侧成峰,远近高低各不 同”之妙吧.但往往要走漫漫长路.试看那氟里昂.在地面上,应该 说它还是不错的制冷剂,效果好又安全可靠（熔点高冰点低） .谁知 道它通过曲曲折折的途径,进入约2万米的高空,会成为破坏臭氧层 的头号杀手呢?我相信,谁也不愿面对如此痛苦的结果.但那是铁铸 的事实,想否认也否认不了,因而又必须面对.上世纪80年代初, 当代著名科学哲学家卡尔·波普尔（K．Popper）的著作传入 中土.他在一篇文章中引述了这样一句话：科学进展是一种悲喜交集 的福音. 当时看了感到很新鲜很深刻, 有一种震撼力, 至今铭记不忘来源:https://wzwxpx.com/bkjj/202412-36.html. 或许是过于文雅了吧,不久便出现了“双刃剑”这样形象的提法,并 日渐流传开来来源:https://wanghongming.com/zhishi/202412-56.html. 这并非只是无奈,更重要的,是把科学技术的负面效应减少、降 低. 各种科学技术都有负面效应.当今占主导地位的信息科学技术和 生物科学技术,负面效应就十分明显.列宁有一个重要观点.他说, 假象也是本质的反映.既然假象也是本质的反映（当然,是曲折的甚 或扭曲的反映） ,科学技术的负面效应并非假象,是否也反映了本质 呢?这颇值得深入思考和讨论.我倾向于是.如同任何事物无不具有 两面性一样, 科学技术也有其两面性来源:https://wzwxpx.com/xwzx/202412-53.html. 自然界和社会是那样错综复杂, 奥妙无穷,有其固有的规律,怎么可能一步到位、完美无缺地认识它 呢.或者说,怎么可能登上“终极真理”的顶峰呢.因此,如同我们 不可能期望完全消灭疾病,一种疾病治疗了或减轻了,另一种疾病又 会出现或加重一样,也不可能期望没有任何负面效应的科学技术.只 能努力减少和减轻,却难以完全根除. 而从马克思哲学思想出发考虑,任何事物都有他的两面性,科学 技术作为客观存在的事物,自然也有它的利端和弊端.

关于“可再生能源是否绿色无害能源？”这个话题的介绍，今天小编就给大家分享完了，如果对你有所帮助请保持对本站的关注！