周四，最高法院谴责当时的马哈拉施特拉邦州长巴加特·辛格·科什亚里要求马哈·维卡斯·阿格哈迪政府领导人乌德哈夫·萨克雷证明他在议会中的多数席位，但没有宣布由反叛的湿夫军领袖埃克纳特·辛德领导的现政权是非法的，因为他的前任没有经过信任投票就辞职了。

由印度首席大法官钱德拉库德(D Y Chandrachud)领导的五名法官组成的宪法法庭认为，总督没有客观的材料得出结论，萨克雷作为国大党、全国大会党和湿婆军的联合领袖，已经失去了多数席位，因为辛德领导的议员们虽然对分配不满意，但没有表达他们退出政府支持的愿望。

然而，法院宣布，总督在随后的2022年6月30日邀请辛德组建政府是合理的，因为人民党在众议院拥有最多的106名议员，以及8名独立议员，他们向反叛领导人表示了支持。

最高法院的一致判决维持不变，“州长没有理由要求萨克雷证明他在众议院的多数席位，因为他没有基于客观材料的理由，得出萨克雷已经失去众议院信任的结论。”然而，由于萨克雷没有接受“地板测试”，提出了辞职，因此不能恢复原状。

“本法庭不能撤销自愿提交的辞呈。如果萨克雷没有辞去首席部长的职务，法院本可以考虑批准恢复他领导的政府的补救措施。”法院说。

在处理信德派和萨克雷派提出的多次请求后，法院命令议长承认党鞭和领袖，根据党章的规定，由Shiv Sena政党正式授权，并就此进行了调查。

它宣布议长根据信德集团的提名任命Bharat Gogawale为Shiv Sena首席党鞭的决定是非法的。

法院驳回了新德派的主张，即首席党鞭是由立法党而不是政党任命的。

“众议院的党鞭和党魁是由政党而不是立法党任命的。此外，以特定方式投票或弃权的指示是由政党而不是立法党发出的，”法院表示，这是一个原则问题。

只有萨克雷领导的湿婆神军议会党有权提名该党的首席党鞭。

在其判决中，法官席还包括法官M R Shah, Krishna Murari, Hima Kohli和P S Narasimha，决定将2016年宪法法官席对Nabam Rebia案的判决提交给七名法官的宪法法官席，由于其对附表10(反叛逃法)的不利影响，该判决限制了议长在对他的罢免动议待决时决定取消资格申请的权力。

有了这一判决，议长拉胡尔·纳维卡尔可以决定萨克雷和辛德两派互相提出的取消资格的请愿。

纳维卡尔议长是人民党议员，他的任何决定肯定会导致新的法律纠纷。

关于总督在辛德及其支持的省议员造反后的行动，法官席说，宪法和法律都没有授权总督进入政治舞台，在党际或党内纠纷中发挥作用。

它不赞成州长根据人民党领导人Devendra Fadanvis和独立议员的一封信要求进行地板测试的决定。

法官席还裁定，最高法院通常不能对萨克雷集团提出的根据附表10取消资格的一审请求作出裁决。

“本案中没有特殊情况需要本法院行使管辖权，裁定取消资格的申诉。议长必须在合理的时间内决定取消资格的请愿，”法官席驳回了萨克雷集团的请求。

法官席还得出结论，无论取消议员资格的请愿是否悬而未决，议员都有权参加众议院的诉讼程序，因为众议院在休会期间的诉讼程序的有效性不受取消议员资格请愿的结果的影响。

在处理其他问题时，根据《符号令》附表10和第15段(关于当事人的控制)，议长和选举委员会有权同时就提交给他们的请愿书作出裁决。

法院表示，在根据《符号令》第15段裁决请愿时，欧洲委员会可以采用最适合其审理案件的事实和情况的测试。

它还说，在删除附表10第3段后，面临取消资格程序的成员不再可以为政党“分裂”辩护。

法院表示:“如果两个或两个以上派系声称是该政党，议长将初步确定该政党是谁，以便裁决根据附表10第2(1)段提出的取消资格请愿。”