网上有关“?方证对应 不可误解”话题很是火热，小编也是针对来源:https://m.puucc.com/zhishi/202412-81.html ?方证对应 不可误解寻找了一些与之相关的一些信息进行分析，如果能碰巧解决你现在面临的问题，希望能够帮助到您来源:https://www.yiukai.com/cshi/202501-302.html 。

张效霞先生认为，方证对应是中医学的倒退。但是，实践证明，方证对应能够治好病，并且疗效还不错。吉益东洞的古方派，曾经成为日本最具有影响力的医派就是明证。来源:https://m.puucc.com/zhishi/202412-50.html

?张效霞先生引用日本学者的文章，说汉方医家「不可能从头学起，《伤寒论》符合快、实用的要求」 ——换言之，「古方」是被当成了「快餐食品」。但笔者认为，对于方证对应，需要大量的实践和经验积累才能掌握方与证之间的联系。

?对于提倡方证对应会不会导致废医存药这个问题，笔者认为有证才会有方，根据症状才能处方，不会导致废医存药。来源:https://m.puucc.com/cshi/202412-42.html

近期，山东中医药大学张效霞先生先后在《中国中医药报》「学术与临床版」发表《病皆与方相应与方证对应无关》《方与证间的基础是病机》《方证相对是中医学的倒退》等文章，一再陈述仲景《伤寒论》辨的是病机，并否定「方证相对」理论来源:https://m.puucc.com/cshi/202501-770.html 。对此，笔者有不同意见，兹述如下。来源:https://hs318.com/cshi/202501-377.html

对病机分析以偏概全

张效霞先生在《病皆与方相应与方证对应无关》（2015年6月26日《中国中医药报》「学术与临床版」） 一文中举了通脉四逆汤的例子，笔者认为，其对通脉四逆汤病机的分析，以偏概全。来源:https://m.puucc.com/cshi/202412-14.html

张效霞先生提出，「里寒外热」「内真寒而外假热」是通脉四逆汤的病机，换言之，只有「里寒外热」才能用通脉四逆汤。非也。试举一例。《伤寒论》桂枝人参汤「太阳病，外症未除，而数下之，遂协热而利，利下不止，心下痞硬，表里不解者，桂枝人参汤主之。」《类聚方广义》对此注云：「素有之里寒，携表热而下利不止，主以桂枝人参汤者，以桂枝解表，术姜蠲寒饮，止下利...。」按照张效霞的所谓「病机」逻辑，说桂枝人参汤的病机为「里寒外热」也是十分恰当的来源:https://m.puucc.com/cshi/202501-819.html 。

问题是，在临床上，如果判断病人是「里寒外热」，张先生如何处方？一概开出通脉四逆汤，还是桂枝人参汤？通脉四逆汤能不能与桂枝人参汤相互调换？张仲景什么时候教人以「里寒外热」而用通脉四逆汤了？如此用药，不啻庸医杀人；如此传道授业，不啻误人子弟；如此读仲景书者，不啻终生未入仲景之门来源:https://yiukai.com/cshi/202501-699.html 。

张效霞先生提出的所谓病机，「就如同弩机的『扳机点』一样，指的是疾病的根本与关键、本质与根源」「病机不是发病机理、发病机制，而是同『弩机』，是使弓箭适时射出的重要控制机关一样，指的是『疾病的关键点与扳机点』，而证候（症状与体征）只是『审察病机』的依据而已。」这段话读来让人茫然不知所云。病机为什么不是发病的机理呢？这种观点让人费解。

对方证对应存在误解

关于方证对应，张效霞先生似乎也了解不多，对之充满了误解。（《方证相对是中医学的倒退》，中国中医药报，2015年8月19日）

方证对应是中医学的倒退吗？

张先生引用了香港学者的话，认为日本古方派简单地进行方证对应，现在中医界提倡「抓主证」是中医的倒退，是回到几千年前的「经验医学」，只凭经验用药，而不考虑疾病原因。首先，认为中医倒退，前提是假定中医发展一定是沿着从经验到理论的发展方向。或许近代自然科学的发展是沿着这样的路径，但对中医，却是完全没有根据的，不过是主观臆想，并且也与中医发展的现状不符。其次，中医学是以治病为目的，不是为了理论而理论，不是为了显示自己科学或不科学。实践证明，方证对应能够治好病，并且疗效还不错。吉益东洞的古方派，曾经成为日本最具有影响力的医派就是明证。今天，方证对应派正在神州大地复兴，黄煌、娄绍昆即是其中的佼佼者。再次，至于说到方证对应「不考虑疾病原因」，太过绝对，方证对应的背后一定是分析了病机才确定用方用药的来源:https://m.puucc.com/zhishi/202412-139.html 。经方学者还不至于机械到不顾及病机，盲目照搬的程度。

「古方」是快餐食品吗？ 来源:https://m.puucc.com/cshi/202412-183.html

张先生引用日本学者的文章，说汉方医家「不可能从头学起，《伤寒论》符合快、实用的要求」——换言之，「古方」之所以走俏，是被当成了「快餐食品」。首先，作者忽视了吉益东洞对《伤寒论》进行了长时间的学习和实践，经过漫长而又艰辛的创立古方派的历史。其次，对于方证对应，也不是一夜之间就能掌握的；需要大量的实践和经验积累才能掌握方与证之间的联系。再次，退一步说，如果方证对应能够在比较短的时期内被掌握，并能用于治病，有什么不好来源:https://m.puucc.com/cshi/202412-382.html ？总比被四气五味、五运六气、奇经八脉，以及空泛玄奥的所谓病理病机折磨得死去活来，熬到白发苍苍，然后才能成才要好，还能适应社会的快节奏；也能让更多人投身于中医事业，更早地服务社会，有什么不好呢？

提倡方证对应会不会导致废医存药？

答案是否定的。道理很简单，有证才会有方，根据症状才能处方，怎么会导致废医存药？持肯定观点的人，多半对方证对应不够了解。这些人狂妄地认为，不经过各种复杂的所谓「辨证」，不把《内经》奉为圭臬，都不是中医。废医存药的危险，不是来自方证对应，而是来自对中草药的各种「现代」的、西化的应用，比如说石斛，认为铁皮石斛中所含的多糖可以增强机体免疫力，可以抗肿瘤，其中所含的鼓槌菲和毛兰素具有抗癌作用。如此用法，与方证对应没有关系。来源:https://m.puucc.com/cshi/202412-386.html

关于“?方证对应 不可误解”这个话题的介绍，今天小编就给大家分享完了，如果对你有所帮助请保持对本站的关注！