毋庸置疑的悬疑大师、电影制作人阿尔弗雷德·希区柯克(Alfred Hitchcock)特别喜欢上演一个麦高芬(MacGuffin)，这是故事中的一个元素，有助于推动情节的发展，但对解决案件却无关紧要。

希区柯克的粉丝们——把我算在名单上的第一位——总是钦佩他的能力，他通过巧妙的方式设置电影情节，把我们从主要问题的线索中拉出来。这样就更好吓唬我们了。

而这正是目前关于F计划的辩论中正在发生的事情，该计划使大量联邦工作人员更容易从文职部门转移到随意就业。情节很简单:通过替换那些没有有效执行总统政策的联邦工作人员来增加问责制。保守派分析人士正准备在特朗普新总统任期的第一天重新启动F计划。

附表F是麦高芬。每个人都在担心，但这并不能解决公务员的大阴谋问题。

该体系存在三大问题:改善招聘;更容易处理表现不佳的员工;简化退伍军人的偏好。方案F不能解决任何一个问题。

首先，联邦政府的招聘困境令人尴尬，也令人无法接受。联邦政府雇佣新员工的平均时间约为100天，而最近缩短这一时间的努力并没有取得多大进展。在私营部门，招聘时间大约是这个数字的三分之一，为36天。

计划F将赋予高级官员雇佣新员工的灵活性，而无需经过很多繁琐的程序。然而，从历届政府聘用新政治任命人员的记录来看，F计划并不能让人对加快聘用进程抱有多大希望。例如，根据总统过渡中心(Center For Presidential Transition)的数据，特朗普政府在任命政治任命方面是最近几届总统任期中最慢的，而且从未赶上。拜登政府的速度更快，但在任期六个月后，他任命的1200名官员中，只有六分之一需要参议院的批准。

它的支持者说，计划F可以用来使5万名或更多的联邦雇员成为随意的预约。对于新一届政府来说，这将是惊人的任命工作量增加。

他们可以通过简单的橡皮图章申请将职业职位变成附表F的工作来加快速度。事实上，这正是特朗普政府末期管理和预算办公室(Office of Management and Budget)提出的要求所发生的事情。但是从联邦政府管理和预算局的500名雇员跳到5万名雇员将是一个惊人的行政挑战，或者它将导致大量的决策委托给联邦机构。无论哪种方式，要实时跟踪正在发生的事情几乎是不可能的。没有透明度，F计划就无法兑现其加强问责制的承诺。

其次，尽管F计划承诺通过更容易解雇表现不佳的联邦政府人员来加强问责制，但它并没有一个识别表现不佳的机制，除了员工是否遵循上级的政治意愿。

整整一代人的时间里，政府应该更像私营部门那样运作的论调一直不绝于口。计划F不是管理最好的私营公司处理员工绩效的方式。

相反，私人管理顾问发现，最好的方法是“向员工提供反馈、支持和培训”。这反过来又建立了一个“支持性环境”。

时间表F将这种方法颠倒过来。它通过解雇员工来改善业绩的策略，更像是我曾经住过的安纳波利斯(Annapolis)出售的t恤:“在士气好转之前，殴打将继续下去。”领英(linkedIn)的一篇帖子是这样描述最佳实践的:“解雇员工应该是在所有其他改进方法都用尽之后的最后手段。”

政府问责局(Government Accountability Office)就解雇问责制的影响进行了广泛的采访。它的报告指出了再次推出F计划的风险:“对招聘、留住有经验的员工的影响，以及F计划职位的员工因党派政治原因而被解雇的风险。”

第三个挑战是处理老兵的偏好。在联邦领导人之间的私下谈话中，有一个强有力的共识，即目前在招聘和晋升方面给予退伍军人优先权的制度已经失效。

在帮助那些为国家做出卓越贡献的人快速进入包括联邦政府在内的退役后工作岗位方面，人们达成了压倒性的共识。但研究表明，目前退伍军人对联邦雇员的偏好制度降低了联邦劳动力的多样性，导致工人年龄更大、受教育程度更低，并产生了不如非退伍军人晋升得那么远的员工。通过优先制度聘用的退伍军人比非退伍军人离开政府的比率更高，这表明这种优先制度往往会导致个人与工作之间的不匹配。这反过来又扼杀了非退伍军人的机会，他们可能更有资格从事某些工作。这对退伍军人本身也是不公平的，因为一些退伍军人有资格获得优待，而另一些则没有。

附表F说:“在行政上可行的情况下，各机构应遵循老兵优先的原则。”当然，这就造成了一个巨大的漏洞。“在行政上可行的范围内”究竟是什么意思呢?谁来决定?计划F不仅没有解决退伍军人的偏好问题。它使它变得更加武断，使它变得更糟。

当谈到麦高芬时，希区柯克可能会在电影的结尾让他的观众摇摆不定，但他总是把情节的大片段包起来。计划F让劳动力摇摆不定，陷入巨大的不确定性之中，不知道它将如何保留过去140年来国家公共服务所依赖的绩效制度原则，而这一原则得到了两党的支持。它也没能解决公务员制度的根本问题——几乎每个人都同意这个问题，但F计划并没有解决这个问题。

让观众悬在那里，这是悬念大师永远不会接受的。