霍华德政府的秘密审议导致澳大利亚承诺在伊拉克进行为期六年的竞选活动，斯科特莫里森的部门在2020年错误地保密，促使联邦工党对“行政监督”展开调查。
首相和内阁部未能向国家档案馆公布这些文件，这加大了对2003年决定加入美国领导的“自愿联盟”进行独立调查的呼声。
澳大利亚前总理约翰?霍华德此前曾表示，这一决定及其所依据的情报建议，在很大程度上是由内阁权力强大的国家安全委员会处理的，该委员会的文件没有作为国家档案馆周一公布的年度内阁文件的一部分公布。
相反，2003年3月18日的一份长达6页的内阁会议纪要，没有任何正式的意见书或附加建议，是这一决定的唯一公开记录。这一决定在一代人的时间里破坏了中东的稳定，导致数十名澳大利亚士兵受伤，更多人患有创伤后应激障碍，逾15万伊拉克平民死亡。
每年，国家档案馆都会公布20年前的内阁文件，其中包括提交给国家安全委员会的文件。
2003年的文件于2020年被移交给国家档案馆，但在文件公开前不到12小时的周日下午，首相部门在一份声明中表示，最近发现了“包括为内阁国家安全委员会准备的文件”。
“额外的记录是由部门于2024年12月19日发现的，并于2024年12月22日与档案馆共同检查了记录。这些额外的记录现在已经转移到档案馆，”PM&C在一份声明中说，并将这一错误归咎于COVID-19。
前国防部部长兼ASIO负责人丹尼斯·理查森已被任命对2020年的转移过程进行独立审查，并确认所有相关记录已向档案馆提供。
根据声明，审查预计将于1月底结束。目前还不清楚国家档案馆未来何时或是否会公开这些额外的文件。
在2001年至2006年期间担任国防部长的罗伯特·希尔(Robert Hill)表示，国家安全委员会在2003年3月18日之前定期召开会议，并听取包括ASIO在内的情报官员的简报。希尔表示，他认为没有理由将会议记录保密。
他说:“如果这些记录反映了我所记得的情况，就没有理由不把它们公之于众。”
塔斯马尼亚州的独立议员安德鲁·威尔基在内阁决定派兵入侵伊拉克的前一周辞去了国家评估办公室的职务。国家评估办公室是澳大利亚最高情报机构。
威尔基表示，令他感到震惊的是，在周一公布的2003年内阁文件中，没有任何来自国家安全委员会的信息。
“这是澳大利亚外交和安全政策中最大失误之一的又一个方面，”他说。他指出，正是伊拉克战争留下的权力真空，助长了伊斯兰国的崛起。
“这再次表明，有必要对谁知道什么，何时知道，谁做了什么决定，以及为什么我们以完全欺诈的理由加入入侵另一个国家进行独立调查。
“我认为，毫无疑问，我们是基于一个谎言而发动战争的。
“在我们对此进行适当的调查之前，没有人会被追究责任;我们不会吸取需要吸取的教训，我们几乎肯定会重复同样的错误和不当行为。”
英国也进行了一项类似的长达7年的调查。2016年发表的调查结果发现，英国前首相托尼·布莱尔(Tony Blair)对伊拉克冲突的解释涉及一连串的失败。
内阁历史学家大卫·李说，这份发表的文件将“为正在进行的关于伊拉克战争的辩论提供素材。伊拉克战争虽然取得了得不得失的胜利，但却演变成了一场耗费人力的叛乱战争。”
但是，未能公布做出这一决定所依据的全套文件，也会让一些团体更加大胆地呼吁，是否参战的决定权应由议会而不是政府来决定。
尽管呼吁提高决策的透明度，但2024年初完成的一项议会调查建议不要做出任何改变。
伊拉克会议记录包含18个要点，包括错误地断言伊拉克独裁者萨达姆·侯赛因“蔑视”联合国的授权，拥有并正在寻求大规模杀伤性武器，这“对国家和平与安全构成了现实的、不可接受的风险”。
“伊拉克的行为削弱了全球对大规模杀伤性武器扩散的禁令，有可能严重损害澳大利亚的安全，”内阁指出，并补充说，伊拉克大规模杀伤性武器落入恐怖分子手中的风险构成了对安全的“当前最大威胁之一”。
霍华德就与当时的美国总统乔治?W?布什(George W Bush)和英国首相托尼?布莱尔(Tony Blair)的讨论进行了口头汇报，并告诉内阁，他当天收到了布什的请求，要求澳大利亚与联军一起参与军事行动，解除伊拉克的大规模杀伤性武器。
内阁讨论了来自总检察长的法律建议，即“解除伊拉克的大规模杀伤性武器……将符合澳大利亚在国际法下的义务”，在国防军总司令的口头简报之后，该小组同意将澳大利亚国防军的人员和资源投入军事行动。
当天下午2点03分，霍华德向众议院提交了一份动议，呼吁议会支持内阁的决定。
霍华德表示:“允许伊拉克这样的国家保留大规模杀伤性武器，本质上是危险的，尤其是考虑到它过去的侵略行为。”
“如果国际社会不能解除伊拉克的武装，我们担心其他无赖国家会受到鼓励，认为他们也可以拥有这些最致命的武器，而世界不会采取任何措施来阻止他们。
“随着拥有大规模杀伤性武器的扩散，这类武器落入恐怖组织手中的危险将成倍增加。这是最终的噩梦，世界必须采取果断和有效的步骤来防止。”
然而，在萨达姆政权被推翻后的几周内，情况就变得明朗起来，伊拉克并没有大规模杀伤性武器。
希尔在文件公布前告诉记者，他怀疑侯赛因遵守了联合国的决议，但出于国内政治原因，他不想明确表示这一点。
“他不准备明确地承认这一点，”他说。
2004年，国家评估办公室(Office of National Assessment)前主任菲利普?弗拉德(Philip Flood)对伊拉克承诺所使用的情报进行了审查，发现这些情报“单薄、模棱两可、不完整”，尤其是在大规模杀伤性武器方面。
尽管弗拉德也得出结论，ASIO和国防部的情报评估“合理地反映了有限的可用信息，并以适当的谨慎态度使用情报来源”。
威尔基表示，弗拉德的调查和另一项调查都是“被操纵的”，因为调查范围太窄，过于关注情报机构，而对当时的政客及其程序关注不够。
他说:“说到底，是政客们做出了发动战争的决定，而不是间谍。”
向伊拉克派兵的决定引起了工党的激烈批评，其中包括当时的反对党领袖西蒙·克林，他认为这是“鲁莽和不必要的”。克林声称，霍华德向美国投降了，很顺从。”外交手段被抛弃了，澳大利亚同意了。”
这引发了工党和联盟党在国家安全问题上罕见的分歧，以及全国各地的抗议活动。尽管希尔回忆说，尽管反对声音很大，但当时公众对这一行动表示了广泛的支持。
总理是当时最直言不讳的反对者之一，在霍华德先生的演讲中，他在被驱逐出会议厅之前多次受到警告。
2007年大选前夕，陆克文承诺实施一项“退出战略”，撤出澳大利亚在伊拉克的战斗部队。尽管早些时候呼吁以皇家委员会式的权力对支持该承诺的情报失误进行调查，但从未启动过此类调查。