英国高等法院获悉，绿色能源实业家戴尔·文斯被《每日邮报》的一篇文章“严重诽谤”，该文章错误地暗示他是性骚扰指控的对象。
文斯正在起诉该报的出版商联合报业有限公司(ANL)，因为去年6月刊登了一篇名为《工党向“性骚扰”捐赠者偿还10万英镑》的文章。
这篇报道称，工党正在向被指控性骚扰的捐赠者戴维·塞拉(Davide Serra)退还资金，同时还提到了另一位捐赠者文斯(Vince)。
伦敦的一场听证会被告知，文章的标题、图片和说明文字诽谤了文斯，因为它们让读者认为他是指控的对象。
法庭听说，主要照片是文斯的一张，另一张照片上他的脸被圈了起来，但文章在前两段中说，这些指控与塞拉有关。
文斯先生的代理律师戈德温·布苏提尔说:“在这篇文章的大量读者眼中，我的客户文斯先生受到了非常严重的诽谤，他们的阅读只限于标题、照片和照片的说明文字。
“如果他已经，正如他所认为的那样，受到了他所投诉的文章部分的严重诽谤，那么如果他无权追究他的案件，那将是对司法的侮辱。”
文斯没有出席周一的听证会，他是英格兰足球联赛第二队Forest Green Rovers FC的主席，也是绿色能源供应商Ecotricity的创始人。
此前，他曾向工党和气候组织Just Stop Oil捐款。
这起指控的核心文章也于前一天晚上发表在该报的在线订阅平台The Mail+上，标题是“性害虫”。
在线版本在发布74分钟后进行了修改，将文斯的照片换成了塞拉的照片，第二天的标题也被修改为与印刷版本一致。
Busuttil先生在书面论据中承认，读者“会在第四段结束时意识到”文斯先生并不是性行为不端指控中心的捐赠者，并表示这篇文章从整体上来说并不是诽谤。
但他表示，标题、照片和说明文字足以让没有读过这篇报道的读者相信，文斯就是这些指控的对象，这些指控“明显是诽谤”，“完全不真实”。
ANL声称文斯先生的法律挑战应该被驳回，因为标题、照片和标题本身不能构成诽谤，因为它们不能代表整篇文章的“适当背景”。
出版商的代表亚历克斯·马泽克(Alex Marzec)周一表示，阅读整篇文章的人会清楚地知道，文斯不是标题中提到的捐赠者。
她说:“只需要两段就可以知道性骚扰者不是原告。”
在书面辩论中，她说:“被告申请取消索赔人的索赔，理由是被投诉的词语在适当的上下文中阅读时，即整篇文章，不理解也不能理解被投诉的意思。”
她补充道:“从一个主题跳到另一个主题可能不是最清晰的信息呈现，但它使文本生动活泼，并没有掩盖一个明显的事实，根据报纸，工党已经被两个捐助者以两种截然不同的方式感到尴尬:塞拉先生被指控为性骚扰者，文斯先生被指控为‘生态狂热者’。”
“任何经常读报纸的人都知道，新闻标题有时是由不是文章作者的副编辑匆忙撰写的，有时会有一种特定的倾向，无法体现文章中信息的效果。”
法官杰伦·刘易斯将在晚些时候做出裁决。
文斯正在起诉该报的出版商联合报业有限公司(ANL)，因为去年6月刊登了一篇名为《工党向“性骚扰”捐赠者偿还10万英镑》的文章。
这篇报道称，工党正在向被指控性骚扰的捐赠者戴维·塞拉(Davide Serra)退还资金，同时还提到了另一位捐赠者文斯(Vince)。
伦敦的一场听证会被告知，文章的标题、图片和说明文字诽谤了文斯，因为它们让读者认为他是指控的对象。
法庭听说，主要照片是文斯的一张，另一张照片上他的脸被圈了起来，但文章在前两段中说，这些指控与塞拉有关。
文斯先生的代理律师戈德温·布苏提尔说:“在这篇文章的大量读者眼中，我的客户文斯先生受到了非常严重的诽谤，他们的阅读只限于标题、照片和照片的说明文字。
“如果他已经，正如他所认为的那样，受到了他所投诉的文章部分的严重诽谤，那么如果他无权追究他的案件，那将是对司法的侮辱。”
文斯没有出席周一的听证会，他是英格兰足球联赛第二队Forest Green Rovers FC的主席，也是绿色能源供应商Ecotricity的创始人。
此前，他曾向工党和气候组织Just Stop Oil捐款。
这起指控的核心文章也于前一天晚上发表在该报的在线订阅平台The Mail+上，标题是“性害虫”。
在线版本在发布74分钟后进行了修改，将文斯的照片换成了塞拉的照片，第二天的标题也被修改为与印刷版本一致。
Busuttil先生在书面论据中承认，读者“会在第四段结束时意识到”文斯先生并不是性行为不端指控中心的捐赠者，并表示这篇文章从整体上来说并不是诽谤。
但他表示，标题、照片和说明文字足以让没有读过这篇报道的读者相信，文斯就是这些指控的对象，这些指控“明显是诽谤”，“完全不真实”。
ANL声称文斯先生的法律挑战应该被驳回，因为标题、照片和标题本身不能构成诽谤，因为它们不能代表整篇文章的“适当背景”。
出版商的代表亚历克斯·马泽克(Alex Marzec)周一表示，阅读整篇文章的人会清楚地知道，文斯不是标题中提到的捐赠者。
她说:“只需要两段就可以知道性骚扰者不是原告。”
在书面辩论中，她说:“被告申请取消索赔人的索赔，理由是被投诉的词语在适当的上下文中阅读时，即整篇文章，不理解也不能理解被投诉的意思。”
她补充道:“从一个主题跳到另一个主题可能不是最清晰的信息呈现，但它使文本生动活泼，并没有掩盖一个明显的事实，根据报纸，工党已经被两个捐助者以两种截然不同的方式感到尴尬:塞拉先生被指控为性骚扰者，文斯先生被指控为‘生态狂热者’。”
“任何经常读报纸的人都知道，新闻标题有时是由不是文章作者的副编辑匆忙撰写的，有时会有一种特定的倾向，无法体现文章中信息的效果。”
法官杰伦·刘易斯将在晚些时候做出裁决。