哈里打赢了对镜报集团报业的官司。在这种罕见的情况下，我要说“好极了”。电话窃听是卑鄙的人做的卑鄙的事情;希望那些寻求正义的人好运。但在他的“任务仍在继续”这句话中，有一丝威胁的意味。他的意图是什么?它将在哪里结束?

揭露不法分子，这很公平——但后莱韦森行动主义的目标是监管媒体，潜台词是“让黑客就范”。在接受《今日》节目采访时，史蒂夫·库根的开头相当合理——没有人会不被发生的事情吓坏，或者不被皮尔斯·摩根入狱的想法逗乐——但在有人说“你们农民不喜欢外来者，是吗?”，采访演变成了帕特里奇式的对报纸的怒吼。

“跟着钱走，”他说。“这些企业”由“亿万富翁”控制，“有足够的力量影响公共话语”。

库根没有这么说，但我们很难不推断出一种建立在小报控制选举的神话之上的复仇幻想——就像哈利的法律行动隐含着对母亲之死的报复一样。

库根继续说，取代旧的媒体投诉委员会的机构是“由媒体管理，为媒体服务”;我们需要更强的东西。

他脑子里的问题是“凯尔·斯塔默会像躺椅一样折起来吗?”——我只希望他会。斯塔默竞选总统的前提是他不会做任何事，这位记者想让他遵守这一点。

库根是个天才。他是这一代人的汉考克，创造了一个如此真实的角色，使艺术家黯然失色。事实上，如果库根是杰基尔，帕特里奇是海德，我更喜欢海德的公司——因为他对步行区的痴迷和罗杰·摩尔在一个由愤怒、爱说教的库根主导的文化中似乎是积极的越界。“自1988年以来，就没有真正好的音乐被创作出来，”艾伦曾经说。这不是讽刺。这是深刻的社会评论。

我敢肯定，帕特里奇会说，为了多年前那些“烂苹果”的行为，把今天的整个报业束缚起来，这是荒谬的;我们看到的是警方的行动、审判和牢狱之灾，而不是被掩盖起来的黑客行为;Ipso远不是没有权力，而是有权处以巨额罚款。

它绝对是独立的，如果有的话，它对整个行业产生了寒蝉效应。我曾被击败并获胜，但这是一次可怕的经历，让我倾向于选择更容易的战斗。

此外，较差的报业现在发现自己正处于与狂野西部互联网的激烈竞争中。其规模之大，让一家日报噤声以平息广泛流传的谣言，就像试图用面纱掩盖第三版的美女一样。然而清教徒仍在尝试!

我们认为自由是理所当然的，但它却很容易被压制。阿拉伯联合酋长国(United Arab Emirates)支持的一家基金对《每日电讯报》(The Telegraph)的拟议收购，说明了我们新闻自由的脆弱性。不过，他们承诺不会干涉我们的编辑决策或政治，这让我感到放心。如果阿联酋赢得控制权，让我第一个对美国说“去死”。

看到左翼和右翼的政客们挑战阿联酋的申办，这是非常令人鼓舞的，在这种情况下，我必须接库根的问题，问他们对哈利的使命有什么看法?

这两条路都通向国家所有权，可能是由阿布扎比控制，也可能是由法规监管媒体——这是许多活动人士所希望的——英国政府向媒体发放许可证。我更喜欢自由市场的独立性，为一家寻求赚钱的企业工作，我一点也不觉得羞耻。你认为狄更斯和塞缪尔·约翰逊这样做是为了什么?

哈里和梅根当然是金钱至上的，他们至少渴望成为亿万富翁。他们接受(再重复一遍)最新西装的合法性，但他们对媒体的总体态度是，它应该是一个传播空洞内容的平台，是一个单向的发射器，宣传他们在幸运饼干中看到的最新事物，而不问“谁给你做头发”以外的后续问题。有趣的是，英国王室与媒体有很多关系，他们更倾向于用外交手段解决争端。愤世嫉俗的人会说哈利在他们的弱点上很勇敢。另一种观点是，哈里没有什么可失去的，而王室成员认识到，有必要容纳一个像他们自己一样对他们所爱的国家至关重要的机构。

我在新闻界工作了十多年，我可以告诉你，这个行业现在已经大不相同了——但有一点是不变的，那就是新闻业对王室和王室对新闻业的尊重，这种关系是英国方式的基石。

有透明度和监督:想想对安德鲁王子的报道。但君主制也需要熟悉(婚礼、出生)和距离(葬礼、加冕)的结合，我们帮助沟通和解释。我很高兴能在推动英国封建主义的最后残余方面尽绵薄之力。

这是一种肤浅的人生观，认为记者要么充满敌意，要么阿谀奉承——而实际上，我们是社会的一部分，试图让社会运转起来。一个好公民既不希望通过揭黑来摧毁君主制，也不希望通过监管来使媒体中立。